Algunos quieren hacernos creer que Giordano Bruno (1548-1600) fue ejecutado por sus creencias científicas. Nada más lejos de la realidad. Sus opiniones teológicas ciertamente no le ayudaron en el juicio, pero ni siquiera estas lo condenaron. De hecho, su juicio canónico duró siete años —si no un récord, al menos es notable—, por lo que el suyo no fue precisamente un juicio improvisado ni una decisión de cámara cerrada. Más bien, fue un proceso judicial minucioso y metódico, extremadamente indulgente con un individuo rebelde e inconstante.
Durante los siete años que Bruno estuvo prófugo, la Iglesia católica y los dominicos lo instaron a reconciliarse, pero él se negó, a pesar de haberlo suplicado en repetidas ocasiones antes de su arresto. Bruno no fue torturado durante su juicio y, de hecho, recibió un trato justo y mantuvo un estado de salud tan bueno como cabía esperar en el siglo XVII; de lo contrario, nunca habría soportado siete años de prisión. Si sus condiciones carcelarias hubieran sido tan malas como se cree, Bruno habría mentido y accedido a las exigencias del tribunal simplemente para escapar de su situación.
En el mejor de los casos, la gente exagera enormemente el martirio de Bruno para la ciencia. En el peor, es completamente falso y una mentira absoluta. En realidad, Bruno no promovió el trabajo científico de Copérnico. En cambio, denigró su modelo heliocéntrico, que ya había ganado popularidad entre los astrónomos jesuitas contemporáneos, pero no por los pensadores protestantes. Bruno abogó por un hermetismo neoplatónico, más parecido a un culto mistérico gnóstico que a la ciencia real. En su Filosofía Natural , el sol se convirtió en la “Mónada de Mónadas” alrededor de la cual giraba el universo. Curiosamente, Bruno también insistió en que todos los soles también poseían planetas poblados por criaturas sensibles. Pero si esto fuera cierto, tendría que admitir que cada estrella era su propia Mónada de Mónadas alrededor de la cual también giraba todo el universo, lo cual no es lógicamente consistente, y mucho menos físicamente posible. Bruno no es un científico, sino más bien un personaje retratado con mayor precisión como el mago gnóstico Próspero de Shakespeare en La tempestad , que como la ciencia de base más empírica del mucho anterior San Alberto Magno (1193-1280), un científico real .
En cuanto al juicio sobre las opiniones teológicas de Bruno, no solo fue excomulgado por la Iglesia católica, sino también por los calvinistas suizos, los luteranos alemanes y los anglicanos ingleses. Al parecer, era generalmente detestado dondequiera que iba. En el lenguaje moderno, Bruno era un “maldito”.
Una profunda comprensión de la personalidad de Bruno se puede obtener de su publicación de 1584 titulada Cena delle ceneri (es decir, “Cena del Miércoles de Ceniza”). Cuando visitó la Universidad de Oxford con la esperanza de que le permitieran dar una conferencia, le denegaron la admisión. Esto lo enfureció tanto que lo impulsó a publicar el manuscrito mencionado, en el que atacaba a los profesores de Oxford, afirmando que sabían más de cerveza que de griego. En realidad, aunque Bruno tenía algunas ideas interesantes sobre Aristóteles, apenas entendía a los filósofos presocráticos, pero su ego quedó herido y, por lo tanto, arremetió contra él.
Bruno se mudó posteriormente a París e intentó varias veces reconciliarse con la Iglesia católica, pero todos fracasaron debido a su negativa a aceptar una condición específica impuesta: regresar a su orden. Si realmente odiaba a la Iglesia, ¿por qué esperaba reconciliarse con ella una y otra vez? Si la Iglesia lo quería muerto, ¿por qué lo recibió de nuevo y le pidió que siguiera siendo sacerdote?
Para ser claros, ni la Iglesia Católica ni los dominicos lo acusaron jamás de herejía. Más bien, fue un laico quisquilloso y supersticioso, el patricio veneciano Giovanni Mocenigo, quien esperaba aprender los “secretos mágicos” de Bruno y quien mintió a la Inquisición, acusándolo de actos atroces. En 1591, Bruno viajó a Venecia por invitación de Mocenigo con la esperanza de que le enseñara su famoso sistema mnemotécnico, que había plagiado del venerable Raimundo Llull. Cuando Mocenigo se dio cuenta de que la increíble memoria de Bruno era fruto de un estudio diligente y no de “magia”, y creyendo que habría invertido mejor su dinero en otras cosas, denunció falsamente a Mocenigo ante la Inquisición veneciana.
A lo largo de sus juicios, Bruno se refugió en el principio de la “doble verdad” o lo que los modernos llamarían “hablar con doble sentido”. Afirmó que los errores que se le imputaban los consideraba “filósofo y no cristiano honesto”. Esto era mentira, pues ya había sido excomulgado por todas las denominaciones protestantes, incluyendo a todos los herejes considerados heréticos, al momento de su arresto. En segundo lugar, se ganaba la vida criticando y atacando específicamente a los cristianos, al cristianismo y a la Iglesia católica.
A pesar de todas sus conductas previas, Bruno se retractó de todos sus errores y dudas sobre la doctrina y la práctica católicas. Esto, sin embargo, atrajo la atención de la Inquisición Romana, que intervino y solicitó su extradición desde Venecia. En febrero de 1593, Bruno fue enviado a Roma y encarcelado durante seis años mientras se desarrollaba su juicio. Nadie sabe con certeza por qué su juicio duró tan excesivamente, ya que esto era sumamente inusual. Es posible que el Tribunal quisiera poner a prueba a Bruno respecto a su recién adquirido respeto por la Iglesia Católica, tras haberla denunciado durante la mayor parte de las dos décadas anteriores.
En la primavera de 1599, comenzó el juicio de Bruno y se le dio tiempo suficiente para retractarse de sus creencias. Desafortunadamente, ni siquiera mantuvo la farsa de sus mentiras anteriores. Finalmente, fue condenado en enero de 1600 y entregado a las autoridades seculares el 8 de febrero. El 17 de febrero, Bruno fue quemado en la hoguera en el Campo de’ Fiori de Roma.
La Enciclopedia de Filosofía de Stanford señala claramente que Bruno no fue juzgado por sus herejías teológicas. De hecho, «en 1600 no existía una postura católica oficial sobre el sistema copernicano, y ciertamente no era una herejía. Cuando […] Bruno […] fue quemado en la hoguera como hereje, no tuvo nada que ver con sus escritos en apoyo de la cosmología copernicana». La Enciclopedia Católica coincide. Bruno no fue condenado por defender sus opiniones astronómicas descabelladas, incoherentes e incontestables, ni por su doctrina de los numerosos planetas habitados, sino por sus errores teológicos, entre los que se encontraban su creencia de que Cristo no era Dios, sino simplemente un mago con una habilidad sobrenatural, que el Espíritu Santo es el alma del mundo y que Satanás se salvaría.
Más que un materialista en el sentido ateo moderno, Bruno se describiría mejor como un racionalista místico/neoplatónico defensor del monismo materialista. En otras palabras, coincidía más con Spinoza que con Einstein.
Así, en lugar de la vieja narrativa de que la Iglesia Católica mató a Bruno por ser un científico creativo, original e independiente que emplea sus excepcionales y valiosas facultades mentales para arrancarle la máscara a la naturaleza y contemplar el rostro de Dios, Bruno era simplemente un misántropo común y corriente que ignoraba por completo la ciencia. Era un metafísico socialmente torpe que confundió sus sentimientos con la ciencia. En realidad, la Iglesia Católica no lo mató. Bruno eligió el suicidio a manos del Estado en lugar de ser lo suficientemente humilde como para cumplir sus votos como sacerdote dominico.
Fuente: National Catholic Register
https://www.ncregister.com/blog/the-truth-about-giordano-bruno